19 ноября 2018 года Пресс-клуб и сайт экспертного сообщества Беларуси «Наше мнение» провели очередное заседание Экспертно-аналитического клуба по теме «Как не упереться в потолок отношений с ЕС?». Материал по итогам подготовило экспертное сообщество Беларуси «Наше мнение».
В дискуссии приняли участие представители экспертного сообщества, журналисты, дипломаты, представители органов государственного управления. Спикерами на этот раз выступили координатор программы «Внешняя политика Беларуси» экспертной инициативы «Минский диалог» Денис Мельянцов и редактор сайта экспертной сети «Наше мнение» Валерия Костюгова.
Участникам было предложено ответить на следующие вопросы: 1. Что Беларусь ждёт от ЕС, какие ожидания реальны, какие иллюзорны? 2. Как белорусские власти видят и интерпретируют цели ЕС в сотрудничестве с Беларусью? 3. Как и почему в ЕС воспринимают белорусскую внутреннюю политику и обоснования давления на СМИ, партии и ГО?
Дискуссия началась с обсуждения формулировки самой темы, поскольку в каком-то смысле потолок в отношениях ЕС и Беларуси уже достигнут. Было отмечено, что ближайшие два месяца являются судьбоносными для двусторонних отношений. Если в это время не будет достигнуто соглашение о приоритетах партнёрства, то в отношениях наступит период неопределённости.
Причиной так называемого потолка в отношениях являются переговоры по фасилитации визового режима и договору о реадмиссии, а также по соглашению о приоритетах партнёрства. Эти переговоры находятся в подвешенном состоянии, а без этих договоров переговоры по базовому соглашению между Беларусью и ЕС начаться не могут.
В то же время существует и позитивный взгляд на развитие двусторонних отношений. Министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей на последней министерской встрече в Брюсселе заявил, что возможность заключить соглашение о приоритетах партнёрства до конца этого года есть. В середине декабря в рамках заседания координационной группы Беларусь-ЕС будет обсуждаться данное соглашение. Если и Беларусь, и страны ЕС пойдут на некоторые уступки, то соглашение может быть достигнуто.
В экспертном кругу такой положительный исход считается маловероятным. Тем не менее, переговорный тупик не означает приостановку диалога. Программы ЕС реализуются, финансирование проектов в соответствие решениями Рижского саммита Восточного партнёрства осуществляется.
В продолжение дискуссии был рассмотрен вопрос о политике МИДа Беларуси и о том, как белорусские власти видят цели отношений Беларуси с ЕС.
Цели Беларуси в развитии отношений с ЕС ясны, прагматичны и не слишком амбициозны: доступ на рынок ЕС и макрофинансовая помощь. Официальный Минск хотел бы гарантий открытости рынка ЕС в случае выполнения Беларусью выдвигаемых им требований, но ЕС такие гарантии давать не готов, считая, что выполнение стандартов должно быть предусловием переговоров. Соответственно, переговорные устремления ЕС и Беларуси не совпадают.
Более того, Беларусь смотрит на опыт Украины, для которой квоты на продукты всё равно сохраняются, несмотря на договор об ассоциации и выполнение техстандартов продукции. Кроме того, Беларусь имеет обязательства перед ЕАЭС. Поэтому белорусским производителям нужно соответствовать двум стандартам, ЕС и ЕАЭС, что осложняет переговорный процесс.
Таким образом, Беларусь стремится к открытости рынка ЕС и к получению большего финансирования. Но возникает вопрос, как белорусским властям видится в чем выгода для ЕС в открытии рынка и в финансировании проектов для Беларуси.
Белорусские власти считают достаточной мотивацией для ЕС желание добрососедских отношений с Беларусью и сохранение ее содействия в предотвращении наркотрафика, контроле границ. Кроме того, ЕС должен ценить роль Беларуси в усилиях по урегулированию украинского кризиса.
Между, в ЕС с мотиваций на сотрудничество с Беларусью дела обстоят несколько сложней. Здесь следует обратить внимание на принятие решений в органах ЕС. Совет ЕС, межгосударственный орган, принимает решения с учётом геополитических аспектов и вопросов безопасности. Европейская Комиссия и Парламент ЕС, наднациональные органы, следуют тому, что написано в официальных документах.
Следовательно, цели ЕС в отношениях с Беларусью определить сложнее. У государств ЕС есть свои цели, у стран-соседей Беларуси – другие. Есть и такие государства, как Литва, имеющие специфические интересы. И, наконец, есть бюрократическая структура ЕС. На официальном уровне речь идёт скорее о задачах, прописанных в документах, нежели о политических целях. Учитывая все эти уровни принятия решений, единый подход к Беларуси согласовать трудно.
С другой стороны, Беларусь, являясь страной Восточного партнёрства, не имеет политических целей в отношениях с ЕС. В отличие от стран-соседей, Беларусь не стремится сблизиться с ЕС или войти в ЕС. Для ЕС легче строить диалог и выдвигать свои условия тем странам, которые имеют такие политические цели.
При этом геополитический расчёт в отношениях с Беларусью прослеживается. Например, ЕС положительно оценивает роль Беларуси в украинском конфликте. Политическая цель у Беларуси тоже есть, но она не декларируется. Это касается политического баланса влияния России.
Также был рассмотрен тезис о том, что за последние годы в отношениях ЕС с Беларусью наблюдается больше тихих встреч, чем политических деклараций, и что это помогает продвигать политическую повестку ЕС. Дипломатия любит тишину и принятие решений тоже любит тишину. Коммуникация между Беларусью и ЕС улучшилась за последние годы, что облегчает диалог.
Беларусь не готова адаптировать что-либо без определённой выгоды для себя. Например, выполнение требований Евратома, когда Беларусь не является членом организации. И ЕС со своей стороны пока не готов услышать, что у Беларуси есть свои интересы. Возможно, выстраивать отношения нужно по примеру других третьих стран, как Казахстан, который не является страной-соседкой ЕС, но у которого хорошо выстроены экономические отношения с ЕС.
Эксперты отметили также, разочарование из-за торможения результатов диалога с ЕС может быть отчасти вызвано недостатком информации об этих результатах. Например, финансовая помощь по проектам удвоилась, введена должность таможенного атташе в Брюсселе от Беларуси, сняты тарифы по текстилю, разработаны новые программы Европейского банка реконструкции и развития. Конкретная деятельность развивается, несмотря на трудности достижения высоких задач. Возможно также, что для оценки динамики развития отношений с ЕС не хватает общепризнанных критериев их эффективности.
На устойчивость европейского вектора внешней политики Беларуси отрицательно воздействует и его слабая укорененность в общественно-политическом устройстве страны. В продвижение европейской повестки вовлечено критически малое число институтов – фактически лишь МИД, отчасти парламент и несколько негосударственных объединений. В то время как другие ведомства, местные власти, ГО, партии и общество в целом остаются невовлечёнными.
В целом эксперты оценили как низкую вероятность очередного отката в развитии отношений с ЕС из-за взаимного разочарования и отсутствия в этих отношениях целей развития, а не самосохранения. История взаимодействия Беларуси с ЕС показала, как не нарушить волну нормализации отношений. Однако, очевидно, что вопрос внутренней стабильности государства будет оставаться решающим: отношения с ЕС важны, но Беларусь не пойдёт на политические и экономические уступки, которые могут привести к внутренней дестабилизации.
Резюме дискуссии подготовила Ангелина Юркова.
Кожны тыдзень атрымлівай на пошту: якасныя магчымасці (гранты, вакансіі, конкурсы, стыпендыі), анонсы івэнтаў (лекцыі, дыскусіі, прэзентацыі, прэс-канферэнцыі) і карысны кантэнт
